La fiscalía dio vía libre para avanzar con nuevas pruebas sobre la militante que compró el departamento ubicado debajo del de CFK
Se trata de un dictamen en respuesta a una ampliación de denuncia que reclama sumar a una investigación abierta en marzo contratos de la UOM y bienes de María Soledad Calle y que para la fiscalía habrían sido parte de una única maniobra delictiva
Un fiscal dictaminó que las nuevas denuncias sobre contratos firmados con la Unión Obrera Metalúrgica y el patrimonio de María Soledad Calle, la sindicalista que compró el departamento de abajo de Cristina Kirchner, serían “distintas aristas” de una única maniobra delictiva que se investiga desde en marzo pasado. Ante ello, sostuvo que el juez del caso está en condiciones de ordenar las medidas de prueba que considere necesarias en torno a estas nuevas acusaciones sin que haga falta ampliar la acusación.
Calle, empresaria y militante de La Cámpora, es investigada desde marzo junto con el sindicalista Abel Furlán en una causa judicial por presunta administración fraudulenta de fondos de la Unión Obrera Metalúrgica (UOM). Quedó en la mira esta semana luego de la revelación periodística del diario La Nación vinculada a la compra de un departamento en San José 1111, ubicado debajo del de la ex presidenta, quien cumple allí la condena a seis años de prisión en la causa Vialidad, con arresto domiciliario y tobillera electrónica.
La ampliación de denuncia
El 26 de agosto último los denunciantes Ángel Derosso, Pablo González y Gerardo Piva, con el patrocinio del abogado Yamil Castro Bianchi, concretaron nuevas presentaciones donde pidieron ampliar el objeto procesal de la investigación para abarcar en forma total la supuesta maniobra “de desapoderamiento patrimonial que habría afectado tanto a la Unión Obrera Metalúrgica de la República Argentina como a su Obra Social OSUOMRA”. Pidieron sumar a la causa un contrato firmado entre la empresa USEM SA y la obra social, investigar el impacto sobre el patrimonio y las prestaciones, “como así también el conocimiento o intervención que pudiera haber tenido la autoridad estatal de control”. Además se refirieron a publicaciones periodísticas que dieron cuenta de la formación de sociedades y compra de bienes por parte de Calle, “los cuales potencialmente podrían provenir, a juicio de los nombrados, del provecho de las maniobras investigadas”.
Ante esto el juzgado pidió opinión a la fiscalía y en un dictamen firmado este lunes, el fiscal federal Ramiro González interpretó que “los nuevos sucesos ventilados serían distintas aristas de la maniobra original, por lo que se encontrarían comprendidos en la hipótesis delictiva oportunamente delimitada, consistente en presuntos actos de administración fraudulentos a la hora de gestionar fondos concernientes a la Unión Obrera Metalúrgica de la República Argentina (UOMRA)”, según el texto al que tuvo acceso Infobae.
